现有法律法规未对“僵尸车”的管理主体进行明确，各地往往根据执法部门的职责范围确定管理主体，对于在道路上长期停放的，由公安机关交通管理部门按照违法停放机动车或者超过法定时限停放机动车统一处理；对于在人行道上停放的，部分地方由城管部门负责处置；对于在居民小区内停放的，部分地方由所在小区物业负责联系车主，劝导其尽快挪走。同时，在“僵尸车”的后续治理和回收报废等环节，还涉及商务、财政、环境等部门职责。由于缺乏统筹管理，再加上职责划分不清，实际工作中难以形成有效治理合力。

根据现有规定，执法管理部门在发现车辆违停并将其拖至停车场后，会告知当事人停放地点。若无法有效告知或当事人拒不配合的，经过1年公示，可以按照《民法典》和有关行政法的规定，收归国家所有。但由于“僵尸车”的处置往往涉及多方、复杂利益，目前还缺乏具体可操作性的规定，再加上缺乏有效的统筹协调，导致对“僵尸车”的处置举步维艰。比如，“僵尸车”资产处置部门和车辆登记部门，在车辆处置时，可能存在担忧财产纠纷问题；又比如，根据《机动车强制报废标准规定》，机动车只有在满足以下条件时才能达到强制报废标准：（1）达到本规定第五条规定使用年限的；（2）经修理和调整仍不符合机动车安全技术国家标准对在用车有关要求的；（3）经修理和调整或者采用控制技术后，向大气排放污染物或者噪声仍不符合国家标准对在用车有关要求的；（4）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。实践中，要证明达到报废标准，需要车主配合修理、调整或检验，这显然难以适应对达到报废标准的“僵尸车”的治理需求。

注：在美国，符合右侧四项条件中的三项以上，该车即被认定为嫌疑报废车。

主要通过两种渠道及时发现“僵尸车”：一种是执法巡查发现。得州“僵尸车”执法部门包括城市综合执法部门、警察、土地综合管理部门等。另一种是民众举报。除了普通民众举报，公私业主为了获取应得的停车费用，也会积极举报。

执法部门在接到群众举报后，会立即开展调查取证，并根据以下要件确定嫌疑“僵尸车”，符合以下条件之一的机动车，即被认定为嫌疑遗弃车：（1）无法行驶，且车龄超过5年，放置在公共土地超过48小时无人看护；（2）非法停放在公共土地超过48小时；（3）未经私人业主同意，在私人土地放置车辆超过48小时；（4）违规停放在道路上超过24小时。

符合以下条件中的三个的机动车，即被认定为嫌疑废弃车：（1）车辆严重损坏、关键部件缺失的，如车窗破碎，车轮、发动机、变速器丢失等；（2）车龄超过3年；（3）明显无法开动；（4）车辆价值较低，基本与报废车价值等同。需要说明的是，若车主主动向执法部门说明车辆违停有关情况，则不列入嫌疑“僵尸车”调查。

车辆被拖走保管后，执法部门会在10日内，向最新的登记车主和车辆的每一位担保权人发送告知书，告知以下内容：（1）车辆基本情况描述（车辆年份、品牌、型号、车辆识别代号）；（2）若想重新拥有车辆，需要缴纳的费用种类和数额（主要是占用公私土地的停车费用、临时处置停车和保管费用、违法停车罚款等）；（3）车辆目前存放位置（停车场全称、详细地址、联系电话）；（4）告知车主和担保权人在缴纳各类费用后，具有重新拥有车辆所有权和担保权的权利；（5）放弃所有权和担保权的后果。

“僵尸车”占用公共资源、妨碍正常的生产生活和交通出行，存在安全和环保方面的隐患，在治理过程中，涉及到行政执法、资产重新处置、车辆登记、报废回收等工作，因此需要构建以地方政府为主体，各部门协同配合的公共治理格局。具体建议如下：

建议参照美国做法，在《循环经济促进法》《固体废物污染环境防治法》《道路交通安全法》等法律中，将“僵尸车”分为可以继续使用的“遗弃车”和需要强制报废的“废弃车”两个级别，据此分别明确“僵尸车”车主责任和处置措施，并根据“僵尸车”放置位置的不同，制定不同的处罚方式。

制定针对性较强、更加规范细致、可操作性强的“遗弃车”和“废弃车”处置规范和流程，包括发现、取证、认定、临时处置、告知当事人、资产处置、重新登记、强制报废、罚款和欠费偿还等各个环节的规范。

由于“僵尸车”长期占用公共停车资源，影响道路通行秩序，给交通增加压力、造成拥堵，妨碍车辆管理。部分车辆车胎泄气、车身生锈、无人问津，停滞过久造成的燃油泄漏，挥发后会污染环境、危害行人身体健康，同时随着车辆零部件老化，在高温天气下还有可能发生汽车自燃，因此对于“僵尸车”的治理十分必要。而在治理过程中，涉及到行政执法、资产重新处置、车辆登记、报废回收等工作，因此需要完善立法，为“僵尸车”分级分类治理提供法律支撑，细化“僵尸车”处置规范和流程，夯实地方政府主体责任，建立常态化治理机制，激活报废汽车回收、报废、再利用市场机制等对“僵尸车”进行有效治理，改善市容市貌，提高交通治理水平。